Peut-être ignorez-vous que les organisations de la société civile palestinienne ont lancé un appel aux artistes pour qu’ils ne se rendent pas en Israël tant qu’il continue d’ignorer les résolutions des Nations unies, de se moquer du droit international et de priver les Palestiniens de leurs droits humains les plus élémentaires.

Peut-être ignorez-vous que ces deux dernières années, de nombreux artistes ont répondu à cet appel en refusant de paraître en Israël, et que d’autres ayant d’abord donné leur accord pour y jouer ont annulé leurs performances, ressentant qu’il était plus important de soutenir la lutte du peuple palestinien contre l’oppression israélienne.

Parmi eux, Elvis Costello, Cat Power, Roger Waters, Cassandra Wilson, Carlos Santana, Annie Lennox, Brian Eno, Massive Attack, Gorillaz, The Pixies, Tuba Skinny, Pete Seeger, feu Gil Scott-Heron, Jello Biafra… Il y a juste deux jours, le groupe irlandais Dervish s’est retiré d’une série de concerts programmés en juin en Israël, s’ajoutant aux 150 musiciens irlandais qui ont rejoint le boycott culturel.

Nous pensons que vous êtes trop intelligents pour ne pas saisir qu’aujourd’hui, jouer en Israël, c’est comme faire une déclaration politique. Votre apparition embellirait un État colonial de peuplement qui cherche toujours vigoureusement à déposséder la population indigène et à la chasser de sa terre. En y jouant, vous aideriez à camoufler les réalités brutales d’une occupation militaire cruelle et illégale.

Pour les Palestiniens, la lutte est aussi réelle qu’actuelle – une bataille quotidienne pour garder leurs terres, leurs maisons, leurs ressources et leurs espoirs. Quelle que soit votre croyance de pouvoir y aller simplement comme artistes, votre présence sera manipulée pour assurer aux Israéliens que leur impitoyable société coloniale est en quelque sorte « normale » et pour promouvoir la marque Israël à l’étranger. Vous diriez aux Israéliens et au monde que le traitement abominable des Palestiniens par Israël est acceptable. Est-ce vraiment ce que vous voulez ?

Le boycott est une forme d’action directe non-violente. Elle donne aux gens le pouvoir d’agir en faveur de la justice quand nos gouvernements y échouent. Est-il imaginable que, pendant la longue lutte contre l’apartheid sudafricain, vous y seriez allé pour jouer pour les suprématistes blancs ? Si votre réponse est Non, alors vous souhaitez déjà boycotter un système sans coeur et injuste.

Une telle « prise de position » vous met peut-être mal à l’aise ; peut-être ressentez-vous qu’elle ne colle pas avec l’esprit et les valeurs de votre travail musical. Mais en acceptant de jouer en Israël, vous prendriez déjà position.

En ce moment, plus de 1500 Palestiniens dans les prisons israéliennes – un tiers du total – sont dans une grève de la faim massive pour protester contre les détentions sans charges ni procès. Peut-être pourriez-vous vous tenir de leur côté.… Ou avec les familles palestiniennes jetées violemment de leur propre maison dans Jérusalem Est occupée, pour laisser la place à des colons juifs.… Ou avec Muhammad Hashem, 15 ans, du village de Beit Ommar, arraché de son foyer en pleine nuit par des soldats israéliens en tenue de combat pour punir son père Ahmad d’avoir organisé une résistance non-violente contre le vol en cours des terres de leur village.

Si vous jouez à Tel-Aviv, s’il vous plaît n’oubliez pas que des milliers de jeunes admirateurs palestiniens, à tout juste une demi-heure de route, n’auront pas le droit de vous écouter simplement parce qu’Israël les a confinés derrière un mur de séparation monstrueux. Cela ne va pas vous donner la nausée sur scène ? Nous pensons que cela devrait. S’il vous plaît : n’y allez pas.

Bien sincèrement,

Campagne BDS France

CICP -21 ter rue Voltaire – 75011 Paris

campagnebdsfrance@yahoo.fr

http://www.bdsfrance.org/

Une pétition est également en place maintenant:
http://www.change.org/petitions/red-hot-chili-peppers-cancel-your-performance-in-israel

http://refrainplayingisrael.blogspot.fr/2012/05/open-letter-bds-france-campaign-asks.html

Paris, 03 May 2012

Dear Red Hot Chili Peppers,

Your fans here in France are looking forward to your appearance in Paris on June 30. But we’re dismayed to learn that the organizers of your summer tour have included in your schedule a performance on September 10 in Tel Aviv. 

Maybe you don’t know that Palestinian civil society organisations have appealed to artists not to go to Israel while it continues to ignore all United Nations resolutions, flout international law, and deprive Palestinians of their most elementary human rights.

Maybe you don’t know that in the past two years many artists have responded to that appeal by refusing to appear in Israel, and others who had initially agreed to perform there have cancelled their performances, feeling that it was of greater importance to support the struggle of the Palestinian people against Israeli oppression.

They include Elvis Costello, Cat Power, Roger Waters, Cassandra Wilson, Carlos Santana, Annie Lennox, Brian Eno, Massive Attack, Gorillaz, The Pixies, Tuba Skinny, Pete Seeger, the late Gil Scott-Heron, Jello Biafra… The Irish band Dervish, just two days ago, pulled out of a series of concerts programmed this June in Israel, adding to the 150 Irish musicians who have joined the cultural boycott.

We think you’re too smart not to realize that performing in Israel today is like making a political statement. Your appearance will embellish a colonial settler state still vigorously intent on dispossessing the indigenous population and driving them from their land. By playing there you’ll be helping camouflage the brutal realities of a cruel and illegal military occupation. For the Palestinians the struggle is real and present – an everyday battle to hang on to their land, homes, livelihoods, and hopes. However much you might believe you can go there simply as artists, your presence will be spun to reassure the Israeli public that their ruthless colonial society is somehow ‘normal’, and to promote Brand Israel abroad. You will be saying, to Israelis and to the world, that Israel’s abominable treatment of the Palestinians is acceptable. Do you really want to do this?

Boycott is a non-violent form of direct action. It gives people the power to act in favour of justice when our governments fail to do so. Is it conceivable that, during the long struggle against apartheid South Africa, you would have travelled there to perform for the white supremacists? If your answer is No, then you’re already willing to boycott a callous and unjust system.

You may feel uneasy about ‘taking a stand’ like this; you may feel it doesn’t go with the spirit and ethos of your music-making. But by accepting to perform in Israel, you would already be taking a stand.

Right now, over 1,500 Palestinians in Israeli jails – a third of the total – are on a mass hunger strike, in protest at detention without charge or trial. Maybe you could stand with them. Or with the Palestinian families being violently driven out of their own homes in occupied East Jerusalem, to make way for Jewish settlers. Or with 15 year old Muhammad Hashem in Beit Ommar village, dragged away from his home in the middle of the night by Israeli soldiers in full battle gear, to punish his father Ahmad for organizing non-violent resistance against the ongoing theft of their village lands.

If you perform in Tel Aviv, please don’t forget that thousands of young Palestinian fans, just a short half-hour drive away, won’t be allowed to hear you because Israel has confined them behind a monstrous separation Wall. Won’t that make you feel queasy on stage? We think it ought to. Please don’t go.

Yours truly,

BDS French Campaign

CICP -21 ter rue Voltaire

75011 Paris

campagnebdsfrance@yahoo.fr

http://www.bdsfrance.org

http://refrainplayingisrael.blogspot.fr/2012/05/open-letter-bds-france-campaign-asks.html

Sign up this petition::
http://www.change.org/petitions/red-hot-chili-peppers-cancel-your-performance-in-israel

Il en est ainsi des artistes qui disent vouloir se produire en Israël, mais aussi « de l’autre côté » (sous-entendu « du Mur ») ; des politiques qui serrent la main des leaders israéliens, mais aussi des leaders palestiniens ; des institutions qui collaborent avec des organismes israéliens, mais aussi palestiniens ; des collectivités qui font de la coopération décentralisée avec des villes israéliennes, mais aussi palestiniennes ; des déclarations qui incriminent Israël mais aussi la Palestine ; etc.

Pourtant, égalité n’est pas équité. L’égalité consiste à traiter 2 personnes exactement de la même manière. L’équité consiste à prendre en compte le contexte pour traiter les 2 personnes de façon à les rendre plus égales, dans un souci de justice. C’est pour cela, par exemple, que nous ne payons pas tous les mêmes impôts.

Quand j’étais petite et que je me chamaillais avec ma sœur, ma mère nous traitait de la même façon, en nous disant « la plus intelligente est celle qui s’arrête en premier ». Parce qu’elle n’avait pas vu qui avait commencé la dispute et parce que, dans le fond, elle savait bien que nous étions toutes les deux un peu responsables et qu’aucune injustice grave n’avait eu lieu qui mérite de punir l’une plus que l’autre. Elle nous demandait alors de « faire la paix ».

Le regard des « arbitres » occidentaux sur le Proche-Orient adopte malheureusement cette attitude paternaliste : Israël et Palestine seraient pareils à des frères qui s’entendraient comme chien et chat et à qui il faudrait de temps en temps rappeler qu’il faut être sage et « faire la paix ».

Ce paradigme « équilibriste », ou « équilibriciste » est non seulement faux, mais fondamentalement injuste. Il repose sur une vulgaire analogie d’avec les deux camps symétriques de la guerre froide, sur une paresse intellectuelle refusant la complexité des choses, sur un déni inconscient de l’injustice profonde de la situation, ou sur cette vision un peu niaise d’un conflit lointain. Il est injuste à plusieurs titres :

D’abord, les 2 parties ne se valent pas : Israël est un Etat reconnu par les institutions et les traités commerciaux, avec une armée puissante qui est au cœur de sa politique ; la Palestine n’est qu’un Etat en devenir, sous occupation et désarmé. Israël est un territoire uni et en expansion par la colonisation ; la Palestine est un territoire scindé et de plus en plus morcelé, qui n’a même pas le contrôle de ses frontières.

Par ailleurs, le discours sur « les 2 côtés » donne la dangereuse illusion d’un statu quo à partir d’une frontière fixe. La vision qui en découle est celle d’un cessez-le-feu, où seules quelques bombes et roquettes passeraient d’un côté à l’autre du Mur de temps à autre. Pourtant, le Mur dit de « séparation » ne sépare pas « les deux » : il est presque toujours érigé au sein même du territoire palestinien pour en annexer une partie. Et avec la construction quotidienne des colonies, ces annexions continuent sans cesse, diminuant chaque jour le territoire palestinien comme peau de chagrin. La situation n’est donc pas statique mais le fruit d’un rapport de force actif de dominant à dominé qui va en s’accroissant et qui mise sur le temps pour s’imposer par des principes de faits accomplis supposés irréversibles (dans la destruction des habitations, villages et champs palestiniens, autant que dans la construction des colonies, infrastructures et mur israéliens). Et ce bulldozer continuellement à l’œuvre n’est pas que du côté « palestinien » : à l’intérieur d’Israël même, la Nakba, qui a expulsé de chez eux 85% des Palestiniens en 1948, continue quotidiennement pour ceux qui y étaient restés et leur descendance : l’épuration ethnique est toujours en marche à chaque fois qu’un village est détruit, qu’une maison est rasée, chaque fois qu’un Palestinien ayant la citoyenneté israélienne se la voit retirée sous n’importe quel prétexte, l’obligeant à partir.

La rhétorique des « 2 côtés » conduit également à mettre dos à dos « propalestiniens » et « proisraéliens ». Or, ceux qu’on appelle des « propalestiniens » sont en fait, en Palestine, en Israël et partout dans le monde, des partisans de la justice au Proche-Orient, qui ne défendent pas un peuple pour son identité, mais parce qu’il subit des injustices au regard de valeurs universelles, et parce que la paix, qui doit suivre la justice, sera aux bénéfices de tous. Par ailleurs, de nombreux Palestiniens sont eux-mêmes des citoyens israéliens, et de nombreux israéliens juifs se revendiquent de la défense des droits des Palestiniens. Ceux qu’on appelle « proisraéliens » sont surtout les partisans d’une idéologie colonialiste d’un autre temps. L’objectif de cette idéologie n’est pas la défense de la société israélienne – en quoi l’instauration d’un régime belliciste, liberticide et d’apartheid leur serait-elle profitable, à terme ? A part peut-être pour quelques fanatiques. Son objectif est surtout la défense des intérêts économiques et politiques de l’Etat d’Israël en tant que source de profit réelle ou supposée pour la communauté de ses partisans.

Quand on reconnaît que la balance de la justice penche plus lourdement d’un côté que de l’autre, quelle logique défend qu’on la rééquilibre en mettant le même poids sur chacun de ses plateaux ? Qui peut croire que la situation se réglera naturellement à force que l’arbitre appelle les deux parties à faire des efforts, des concessions, des compromis, des propositions… « de chaque côté » ? L’arbitre ne voit-il pas que l’un des camps tient l’autre à la gorge ? Que le premier n’a pas intérêt à entendre les appels à la paix, et que le second ne pourra rien faire tant qu’il est à genoux ? Ne voit-il pas qu’il ne s’agit pas d’un jeu où chacun a la même mise de départ, mais de la loi du plus fort qui s’appliquera jusqu’à ce que mort s’ensuive ? Combien de temps continuera-t-on encore à agiter le drapeau blanc sous le nez des « 2 parties » au lieu de se décider à peser pour ceux dont les droits humains à la souveraineté, à la sécurité, à l’accès à l’eau, à la liberté de circulation, au travail, à la santé, à l’éducation… sont quotidiennement bafoués ?

Chaque conscience et chaque institution doit se positionner. Que ceux qui endossent le costume d’arbitre international arrêtent au minimum de soutenir le côté du plus fort avec leurs contrats, invitations, coopération, relations commerciales… Chaque fois qu’un Etat, une entreprise ou une institution inscrit le mot « Israël » sur la liste de ses partenaires, elle rajoute un poids dans la balance du côté du plus fort, en cautionnant activement une politique d’occupation, de colonisation et d’apartheid assumée par un gouvernement qui s’en prend actuellement jusqu’aux ONG israéliennes. Inscrire à côté le mot « Palestine » n’annule pas le premier, mais démontre simplement un manque de cohérence et d’éthique, compte tenu de la situation.

Être neutre revient à être indifférent, donc complice de la situation qui s’aggrave au bénéficie du plus fort. Le discours équilibriciste n’est donc ni plus ni moins qu’une collaboration active à la politique israélienne. Dans ce contexte, toutes les coopérations, aides ou collaborations avec des institutions palestiniennes perdent leur sens si elles viennent en parallèle ou en contrepoids de collaborations avec Israël. D’ailleurs, si Israël respectait les droits des Palestiniens à vivre par eux-mêmes et à agir librement, ceux-ci n’auraient besoin d’aucune coopération ou aide au développement pour pallier les effets de la domination coloniale.

Il n’y a pas « deux côtés » symétriques au Proche-Orient. Il y a une justice universelle défendue de part et d’autre du Mur, et il y a ceux qui ne veulent pas voir que cette justice est inéluctable.

Magali Audion

La rhétorique gentillette des « 2 côtés », symbolisée par ces naïfs drapeaux côte à côte et la colombe, ne résiste pas à la réalité totalement asymétrique de la domination coloniale :
Sur la photo ci-dessous, des colonies israéliennes se construisent autour d’un dispensaire palestinien de Ras El ‘Amoud à Jérusalem-Est, en 2009.

Sur la photo ci-dessous, deux ans après, la colonie a abattu une partie du mur du dispensaire, a recouvert la cour et érige ses herses contre qui voudrait s’y opposer.

Co-résistance ou coexistence

Au cours du temps, à la Campagne palestinienne pour le boycott universitaire et culturel d’Israël (PACBI), nous avons régulièrement défini notre position sur la normalisation, dans le but d’acquérir de nouveaux alliés et d’éclaircir les prémisses des échanges israélo-palestiniens pour nos partenaires. Il est important de noter que dans le mouvement BDS, il y a plusieurs partenaires israéliens qui soutiennent aussi nos droits globaux conformément au droit international, dont la Coalition des femmes pour la paix et Boycott ! Soutien de l’intérieur à l’appel palestinien BDS [1]. De plus, à la lecture de l’appel BDS de 2005 [2], soutenu par la majorité écrasante de la société civile palestinienne, on peut noter un appel explicite aux consciences israéliennes pour qu’elles s’associent au mouvement pour la liberté, la justice et l’égalité des droits pour tous. Par conséquent, ce qui importe pour définir la normalisation, ce n’est pas tant la collaboration avec les Israéliens que la substance et les bases de cette collaboration.

Normalisation, c’est la traduction française du mot arabe tatbi’, « faire que quelque chose d’anormal paraisse normal ». Comme PACBI l’a déclaré auparavant :

« Il est pertinent de considérer la normalisation comme une « colonisation de l’esprit », par laquelle l’opprimé en vient à croire que la réalité de l’oppresseur est la seule réalité « normale » admissible, et qu’il faut s’accommoder de l’oppression. Ceux qui s’engagent dans la normalisation, soit ignorent cette oppression, soit l’acceptent comme un status quo supportable. Dans un effort pour blanchir ses violations du droit international et des droits humains, Israël cherche à se relooker, ou à se présenter comme normal – voire « éclairé » — via un réseau complexe de relations et d’activités recouvrant les domaines high-tech, culturels, juridiques, LGBT et d’autres » [3].

La tentative de se servir de Palestiniens et/ou d’Arabes comme des cache-sexes constitue un autre aspect de la normalisation [4]. Lors de l’application des directives du mouvement BDS pour le boycott international universitaire et culturel Israël, PACBI rencontre quelquefois des cas où des dénigreurs du boycott essaient de racheter leur conscience, et avec cela une certaine base morale, en utilisant des pions palestiniens (plus rarement d’autres Arabes) comme cache-sexes pour dissimuler leur complicité dans les violations du droit international et des droits des Palestiniens par Israël. Tandis que la liste des « cache sexes » disponibles diminue d’année en année, grâce à l’expansion impressionnante de la conscience BDS parmi les Palestiniens et dans le monde arabe, il en reste qui sont prêts à accepter que leurs noms soient utilisés dans les programmes politiques cyniques des violateurs du boycott international.

De ce qui précède, on peut voir que la normalisation s’applique aux relations qui transmettent une image fausse ou trompeuse de normalité, ou de symétrie, ou de parité, alors qu’il existe une relation manifestement anormale et asymétrique d’oppression coloniale et d’apartheid [5].

Pour que les relations israélo-palestiniennes ne soient pas de la normalisation, il faut au départ deux conditions : (1) la partie israélienne doit soutenir les droits complets et exhaustifs de tous les Palestiniens, en accord avec le droit international et (2) la relation elle-même doit impliquer une forme de résistance à l’occupation par Israël et aux violations du droit international. Les Israéliens qui soutiennent nos droits exhaustifs selon le droit international et qui luttent avec les Palestiniens contre le mur, contre les checkpoints et contre les autres formes d’apartheid sont nos partenaires. Les relations avec eux ne sont pas de la normalisation. Par contre, les activités telles que celles de « Seeds of Peace » [6], « One Voice » [7] et d’autres organisations semblables sont des cas clairs de normalisation, quoi que déclarent ceux qui sont impliqués dans ces projets. Ils présentent de manière trompeuse les Palestiniens et les Israéliens comme s’ils étaient sur le même pied, et n’ont pas de position claire sur comment mettre fin aux multiples niveaux du système d’oppression israélien.

Comme l’a dit un leader militant de la jeunesse palestinienne, la seule relation normale entre communauté oppressive et communauté opprimée est la co-résistance, pas la coexistence [8]. La coexistence ne pourra se produire (éthiquement parlant) qu’après la fin de l’oppression, quand les deux côtés bénéficieront de droits égaux.

Boycott partiel ou complet Israël ?

Après avoir échoué à ralentir les progrès du BDS, motivés par une véritable peur de la disparition du sionisme et avec pour programme explicite « sauvons l’apartheid israélien », certains sionistes soi-disant de gauche ont récemment essayé de brouiller les choses en suggérant un boycott sioniste-compatible pour saboter le mouvement BDS à direction palestinienne [9], qui attire un nombre croissant de jeunes militants juifs en Occident, particulièrement sur les campus. Le BDS est un mouvement éthiquement cohérent basé sur les droits, ancré sur le droit international et les droits humains universels. En tant que tel, le BDS rejette et ne peut pas coexister avec un quelconque racisme, y compris le sionisme. Un « BDS sioniste » est aussi logique qu’une « égalité raciste » !

Le BDS ne consiste pas à sauver Israël comme État d’apartheid, qui abandonnerait certaines terres occupées densément peuplées par des Palestiniens pour faire d’Israël un état d’apartheid plus pur, et pour prolonger la vie de cet apartheid pour des années supplémentaires. Le BDS concerne la réalisation des droits palestiniens, dont le droit primordial et inaliénable à l’autodétermination, en mettant fin aux trois niveaux du système colonial et racial d’oppression : colonialisme, occupation et apartheid.

Bien sûr, le PACBI et le comité national du BDS (le BNC) promeuvent un boycott complet jusqu’à ce qu’Israël mette fin à son système d’oppression à trois niveaux, et pas seulement à son occupation de la Cisjordanie et de Gaza. La raison principale pour cette position, c’est que d’après le droit international, Israël en tant que puissance occupante porte la responsabilité de l’occupation et de toutes ses manifestations (colonies, mur, sièges, démolitions de maisons, etc.), sans compter les autres violations graves du droit international hors du champ de l’occupation, telles que les déplacements forcés, le déni du droit des réfugiés et le crime d’apartheid (donc un nombre croissant de spécialistes du droit sont maintenant convaincus qu’Israël se rend coupable). Le mouvement BDS appelle à boycotter Israël en tant qu’État responsable du refus des droits palestiniens, comme l’Afrique du Sud a été la cible du boycott de son régime d’apartheid, comme la Chine est la cible de certains boycotts dus à son occupation du Tibet et comme le Soudan est la cible de certains boycotts dus à ses crimes au Darfour. Il n’y a qu’en Israël que nous entendons des objections au boycott de l’État responsable des violations flagrantes du droit international et où nous entendons des suggestions de ne boycotter que certaines manifestations de ces violations (les colonies) et pas la cause première.

Néanmoins, le BDS est entièrement sensible au contexte. Ceci veut dire que ceux qui soutiennent le BDS décident dans leur contexte particulier de ce qu’il faut boycotter ou désinvestir, comment poursuivre leurs objectifs locaux, comment construire des alliances, comment mener campagne, — en tenant compte de leurs propres contextes politiques, culturels et organisationnels. Des partenaires peuvent décider de ne boycotter que des compagnies impliquées dans l’occupation israélienne, et ceci convient très bien si c’est une tactique, et pas sur la base d’un rejet de principe d’un boycott complet quand les circonstances le permettent. C’est la force du BDS de ne pas être un mouvement centralisé, dogmatique et dirigiste. C’est un mouvement moralement cohérent et citoyen qui a pour dénominateur commun les principes des droits humains et du droit international, et plein de créativité et d’initiatives quand il s’agit de mettre en jeu les différentes formes de BDS dans chaque contexte.

Que les supporters Britanniques, Américains, Allemands ou Français du BDS souhaitent ou non faire campagne pour un boycott sélectif est entièrement leur affaire, ceci va sans dire, car nous croyons aux initiatives locales adaptées au contexte comme il dit plus haut. Mais nous espérons sincèrement qu’ils respecteront le droit palestinien à l’autodétermination, et ne tenteront pas de parler à notre place quand il s’agit d’exprimer nos droits exhaustifs et les stratégies de résistance civile, car ce serait de la condescendance inadaptée à une relation de partenariat dans la lutte pour une paix juste – la seule paix que les communautés opprimées du monde peuvent jamais rechercher.

Comme ce fut le cas dans la lutte internationale contre l’apartheid en Afrique du Sud, prendre conseil des représentants très représentatifs des opprimés, dans ce cas de la direction palestinienne du mouvement BDS – le BNC – et respecter les directives de boycott établies par la grande majorité de la société opprimée, voila ce qui constitue une obligation pour toute personne de conscience ou pour tout groupe réellement solidaire des opprimés. Ceci doit être compris dans le contexte d’un mouvement mondial décentralisé basé sur le respect des tactiques des partenaires et du choix des cibles, tant que les principes généraux du mouvement sont préservés.

Notes : [1] http://boycottisrael.info/

[2] http://www.bdsmovement.net/call

[3] http://www.pacbi.org/etemplate.php?…

[4] http://www.pacbi.org/etemplate.php?…

[5] http://www.russelltribunalonpalesti…

[6] http://www.pacbi.org/etemplate.php?…

[7] http://www.pacbi.org/etemplate.php?…

[8] http://www.maannews.net/eng/ViewDet…

[9] http://www.nytimes.com/2012/03/19/o…

[10] http://www.kairospalestine.ps/sites…

[11] http://www.kairospalestine.ps/sites…

[12] http://www.oikoumene.org/en/news/ne…

Traduction assurée par l’équipe du site http://www.Info-Palestine.net

Le Mouvement BDS

Notre difficulté à comprendre la réalité complexe de la Palestine et Israël était fondée sur la difficulté de reconnaître que des crimes étaient commis en notre nom, quotidiennement, du fait d’être citoyens israéliens. Nous sommes nés comme citoyens israéliens, et pour cette raison, on a pris la décision pour nous que nous devions supporter le fardeau du financement de l’occupation. Avec le temps, nous sommes arrivés à la compréhension qu’aussi longtemps que ces crimes continuaient, ils seront commis en notre nom et à nos frais.

Pour cette raison, nous sommes arrivés à la conclusion que nous devions diriger nos efforts à y mettre fin, plutôt que de sombrer dans des sentiments futiles de culpabilité et de honte.
Comme citoyens d’Israël (et comme Juifs) on nous a demandé de participer à l’occupation – au-delà du soutien financier – en rejoignant l’armée israélienne. Quand nous avons compris qu’en rejoignant l’armée israélienne, on soutiendrait une occupation criminelle et on soutiendrait le refus des droits élémentaires, personnels et collectifs à la nation palestinienne, nous avons décidé de prendre une position publique et de refuser de servir l’occupation et l’apartheid israélien.
Il est raisonnable d’assumer que nous serons emprisonnés pendant quelques mois à cause de cette décision, avant d’être finalement libérés de l’obligation de faire le service militaire. C’est le prix que nous avons choisi de payer pour provoquer la fin du statu quo, dans lequel nous coopérons personnellement aux crimes commis par l’Etat d’Israël. Notre refus ne mettra pas fin à l’occupation et l’apartheid continuera probablement à se développer, mais nous pouvons faire en sorte de secouer un peu le système et d’apporter notre critique dans le discours public.
Mais ce ne sont pas seulement les Israéliens qui participent – activement ou passivement – à l’occupation et aux crimes de guerre commis par Israël. Des organisations puissantes avec des intérêts puissants alimentent l’occupation en lui envoyant de l’argent et en soutenant politiquement les actions d’Israël ; ce sont des entreprises, des commerçants d’armes, des organisations politiques extrémistes et des fanatiques d’Amérique, d’Europe et d’autres endroits. Nous sommes tristes de dire que les administrations US continuent aussi à financer les crimes de guerre d’Israël. Mais nous pouvons agir ensemble, dans le monde entier, en condamnant le financement et la légitimation du gouvernement d’Israël, et finalement provoquer la fin du soutien international à sa politique.

Nous, en tant que communauté, pouvons provoquer la fin de la normalisation de l’occupation.
Chacun de nous, bien sûr, choisit le moyen qu’il juge le plus adéquat pour combattre les crimes d’Israël – mais en ce moment, il semble que la politique palestinienne souhaite observer le BDS – Boycott, Désinvestissements, Sanctions – dirigé contre les entreprises et les institutions israéliennes. Le BDS est la réalisation d’un appel de Palestiniens publié en 2005, qui depuis est devenu l’outil central dans la lutte non violente contre la violation israélienne des droits humains.
Comme nous l’avons dit plus haut, ce mouvement cherche à réaliser trois choses par des moyens de sa lutte non violente : la promotion du droit au retour des réfugiés palestiniens, la fin de l’occupation des Territoires palestiniens occupés, et la fin contre la discrimination des Palestiniens qui vivent en Israël.
Se défaire d’une occupation est un processus délicat, complexe, et multiface, mais nous devrions tous et pouvons tous prendre part à sa disparition. Le moyen que nous avons choisi, Noam et Alom pour se défaire de l’occupation est en déclarant publiquement notre refus de servir dans l’armée, en même temps que le militantisme et le soutien de l’appel BDS palestinien.

Les citoyens dans le monde qui ont la possibilité de boycotter Israël devrait accorder une réflexion à l’appel palestinien et essayer de s’y rallier – chacun d’entre nous dans sa propre communauté, au mieux de nos capacités – et ne pas laisser une condamnation passive de la politique d’apartheid d’Israël suffire. On devrait plutôt choisir un moyen actif pour stopper les crimes d’Israël.
+++++++++++++++++++++++++++
Au sujet de Noam Gur et Alon Gurman
Noam Gur, 18 ans, Qiryat Motzkin, refuse de servir dans l’armée d’occupation et sera probablement emprisonné le 16 avril 2012.
Alon Gurman, 19 ans, Tel Aviv, refuse de servir dans l’armée d’occupation et sera probablement aussi emprisonné le 16 avril 2012.

Posté sur Activism, Arab Spring, BDS, Israel/Palestine, Israeli Government, Middle East, Nakba,Occupation, On the ground reports, US Politics

Combattre le Pinkwashing
Au coeur du mouvement queer arabe
Un repas de soutien à la Rôtisserie nous a permis de largement financer la venue exceptionnelle de
Haneen Maikey et Ramzi Kumsieh
Ces militant•e•s palestinien•ne•s sont membres de l’association Al-Qaws pour la diversité sexuelle et de genre dans la société
palestinienne, et participent activement à la campagne Palestinian Queers for BDS (appel de la société civile palestinienne au
boycott, au désinvestissement et aux sanctions contre l’apartheid et l’occupation de la Palestine).

Rencontre-débat avec
Haneen Maikey et Ramzy Kumsieh
le mardi 20 mars 2012 à 19h
au Vieux-Saumur (1er étage)
10 rue de Belleville – 75020 – Paris – M°Belleville

L’Europe entière est le terrain d’une large opération de cooptation
des mouvements féministes, queers et « LGBT » blancs par les forces
réactionnaires à l’offensive contre les musulmans, les immigrés, et toutes
les personnes non-blanches en général.
The Guardian a notamment
souligné que la formation d’extrême droite britannique English Defense
League compte plus de 115 membres au sein de sa commission gay.
D’autre part, en Allemagne, la Fédération gay et lesbienne a émis des
déclarations qui pointent explicitement les musulman•e•s comme
les ennemi•e•s de la « communauté gay ».
En France, par exemple, le
7 mai 2011 le mouvement des identitaires appelait à un kiss-in devant
la « grande mosquée » de Lyon pour « combattre l’homophobie dans les
pays islamiques, et l’homophobie d’une petite minorité de musulmans
en France. » Plus largement, l’argument qui associe l’homophobie et
le sexisme aux communautés issues de la colonisation participe d’une
nouvelle dynamique raciste, et tend à opposer durablement les combats
antiracistes aux luttes contre les oppressions sexuelles et de genre.

Et il ne faudrait pas sous-estimer la part active des groupes « LGBT »
dans l’élaboration de ce dispositif idéologique : ce qu’il faut mettre en
discussion, c’est tout un répertoire de tactiques qui s’inscrivent dans un
militantisme occidental hégémonique, des modes de visibilisations aux
solidarités internationales.

Car cet alignement se fait aussi en appui du redéploiement de
l’impérialisme. Bien au-delà de l’Europe, cette rhétorique s’érige déjà en
stratégie de guerre. Selon The New York Times, dès 2005, et ce avec l’aide de
directeurs marketing américains, le gouvernement israélien a déployé une
vaste campagne, « Brand Israel », en direction principalement des hommes
entre 18 et 34 : cette campagne a été mise en oeuvre en vue d’offrir à cet
État colonial un visage attractif et moderne. En 2009, The Israel Project
a publié un dictionnaire des « mots qui marchent » pour défendre la
politique d’Israël en mettant l’accent sur le fait que la « démocratie »
israélienne respecte « les droits des femmes ».

Ce plan marketing s’est
progressivement dirigé à l’attention de la « communauté LGBT ». Dès lors,
en 2010, ce sont 90 millions de dollars qui ont été investis par l’office de
tourisme de Tel Aviv pour se donner des allures de destination de vacances
sur mesure pour les gays du monde entier. Ce type de financement
fleurit, souvent à la faveur d’un arsenal culturel, pour donner un visage
gay‑friendly à Israël. Les ambassades israéliennes financent des festivals
de films gays et lesbiens, aux États‑Unis comme en Europe. En France, la
venue d’une cinéaste israélienne au festival de films féministes et lesbiens
Cineffable avait donné lieu à un partenariat entre les organisateurs
et organisatrices du festival et l’ambassade d’Israël – l’ambassade
finançait en effet la venue de la cinéaste.

 La campagne pour le Boycott
culturel de l’État d’Israël (PACBI) a révélé en 2008 que les contrats qui
relient les artistes Israélien•ne•s à leur gouvernement, lorsque celui-ci
finance leur déplacement, contiennent une clause qui définit le but de la
collaboration : « promouvoir les intérêts politiques de l’État d’Israël […] et
créer une image positive d’Israël. »

Un mouvement grandissant à l’échelle internationale dénonce cette
tactique de pinkwashing : une stratégie délibérée pour occulter la
violation systématique des droits des Palestinien•ne•s derrière un
visage moderne, symbolisé par la vitalité des espaces gay en Israël.

Ces redéploiements impérialistes comme cette régénérescence du
racisme impliquent de nouvelles analyses et des discussions stratégiques
pour questionner les modes d’organisation LGBT et féministes
occidentaux hégémoniques. C’est à cette nécessaire remise en cause que
s’attèle Al‑Qaws depuis la Palestine et au sein d’un réseau plus large de
mouvements queer arabes.

Pétition mise en ligne le 14/03/2012 par : Campagne lancée, dans le cadre de la campagne BDS-France-Sud-Ouest,

par les associations : Couserans Palestine, Comité Palestine 12 Sud-Aveyron Millau et Saint-Affrique ; Comité Palestine de Rodez, BDS-Comminges, Gers Palestine, NPA 32, Collectif Palestine Libre – Toulouse, le Croissant Fertile, Stop apartheid, Collectif Palestine 65 – AFPS, Comité Palestine Figeac, Comité Palestine 47, Comité Palestine 81, COT, MAN 81, NPA Albi, PG 81, AFPS 82, Collectif Palestine Volvestre, UJFP et le Collectif Solidarité Palestine 31 (AP31, AFPS, CCFD, CCIPPP, Le Cri, Génération Palestine, GUPS, Collectif «La guerre tue», LDH, Maison de Quartier de Bagatelle, Mouvement de la Paix(Comité 31), MRAP, Parténia, Stop Apartheid Toulouse, FSU, Solidaires, UD-CGT, Les Alternatifs, C&A, EELV, FASE, MJCF, Motivé-e-s, NPA, PCF, PG, Partit Occitan)

Elle sera envoyée à : M. M. Malvy, Président du Conseil Régional de Midi-Pyrénées,22,boulevard du Maréchal-Juin, 31406 Toulouse Cedex 9

Elle prendra fin le : 22/04/2012

Signez la pétition ici

C’est dans le cadre de la Campagne de Boycott-Désinvestissement-Sanctions (BDS-France) pour dénoncer l’illégalité et la violence de l’occupation israélienne en Palestine et l’apartheid imposé par Israël, reconnu en novembre 2011 comme crime de guerre par le Tribunal Russel, et dénoncé devant la Commission des affaires étrangères, en décembre 2011 par le Rapport Glavany sur la Géopolitique de l’eau, que nous vous interpellons au sujet de la Convention d’affaires Aéromart 2012, qui doit se dérouler à Toulouse en décembre prochain, et dont vous êtes les organisateurs principaux en tant que Présidents du Conseil Régional de Midi-Pyrénées et de Midi-Pyrénées Expansion.

Au moins 7 entreprises israéliennes (1), équipant les forces armées militaires israéliennes, sont annoncées comme participantes ; soit 7 entreprises ayant permis, entre autres, techniquement à leur Etat une offensive meurtrière sur Gaza en hiver 2008/2009 : des crimes de guerre voire contre l’humanité reconnus par l’ONU (Rapport Goldstone en octobre 2009).

[ 1 362 participations ]

Plus d’infos

Les signataires de ce courrier, s’appuyant sur l’argumentaire développé ci-après, vous demandent instamment de vous assurer que ces entreprises ne participeront pas à Aéromart 2012 et, ainsi d’être fidèle à l’esprit de l’engagement écrit en date du 1er février 2011, de M. M. Malvy, selon lequel « les PME [de Midi-Pyrénées] accompagnées [dans le cadre de la mission économique 2011 de la Chambre de Commerce France-Israël] ne doivent pas être du secteur de la défense et de la sécurité. » : cette exigence d’exclusion des secteurs de la défense et du sécuritaire, ne devrait-elle pas s’appliquer aux institutions qui la notifient et aux entreprises que ces institutions reçoivent ?

1. M. Malvy avançait son devoir de créer des emplois au niveau régional, lors de rencontres avec les organisations régionales de solidarité internationale engagées auprès du peuple palestinien.
Il s’agissait alors du soutien apporté par le Conseil Régional de Midi-Pyrénées à la Chambre de Commerce France-Israël, pour la réalisation de missions économiques visant à développer les relations entre entreprises de la région et Israël, au risque que les premières contribuent directement ou indirectement à la politique coloniale israélienne.
A l’heure avancée du développement durable et de la remise en cause profonde du modèle économique dominant, nous, citoyen-ne-s et habitant-e-s de la région Midi-Pyrénées, questionnons le sens d’une politique de développement économique régional qui s’appuierait sur l’oppression. La région Midi-Pyrénées est dotée de nombreuses autres niches économiques.
Nous vous interpellons donc sur la tenue d’Aéromart 2012 et spécifiquement sur la participation des entreprises israéliennes susmentionnées (1), qui promeut des technologies faisant sortir la Région Midi-Pyrénées de son champ de compétences exclusivement civil.

2.La région Midi-Pyrénées, à travers ses coopérations, soutient avec conviction le peuple palestinien.
Nous le reconnaissons. Pour autant, nous nous questionnons sur la durabilité de tels soutiens si parallèlement des entreprises2 qui produisent les moyens de destruction des réalisations issues de ces coopérations ont voix au chapitre au niveau régional.
Ainsi, en est-il de l’accès à l’eau qui fait partie de ces coopérations alors que cette ressource fait l’objet :

• d’appropriation en toute illégalité au regard du Droit international dans le cadre de la construction du Mur par l’Etat d’Israël,
• ·de destruction des infrastructures pour permettre l’approvisionnement en eau potable lors des massacres commis dans la bande de Gaza à l’hiver 2008/2009 ou pour les bédouins au Néguev.

Ainsi, en est-il du droit à l’éducation qui fait l’objet de ces coopérations avec l’attribution de bourses à des étudiants, alors que les lieux d’éducation sont sur place détruits (rappelons pour mémoire la destruction du Ministère palestinien de l’Education à Ramallah lors de l’opération Rempart en 2002) ou que l’accès à ces lieux est entravé par des centaines de check-points.

Messieurs les Présidents, nous, organisations, associations ou citoyens de la Région Midi-Pyrénées, signataires de cette lettre, sommes engagés dans la création d’une société qui au quotidien est vigilante sur ce qu’elle construit concrètement en matière de solidarité et justice sociale nationale et internationale.
A ce titre, nous ne souhaitons pas être engagés par l’oppression qu’un Etat hautement militarisé impose à son voisin.

C’est pourquoi, puisque vous êtes nos représentants officiels et que vous faites usage de l’argent public, nous vous demandons de vous assurer que ces 7 entreprises ne participeront pas au salon Aéromart 2012. Dans le cadre des valeurs que nous défendons avec vous,
celles-ci ont une place particulière en ce qu’elles participent à une activité grandement symbolique en matière d’injustice. Or il s’agit bien de construire dès aujourd’hui cette société de demain que depuis toujours nous espérons juste.

En vous remerciant de votre attention et en restant dans l’attente de votre réponse

1 Aeromoz corp, Amicell-Amit industries, Elbit systems, Israel Aerospace Industries, Matechet Carmel LTD, Kanfit LTD, Orbit technologies LTP

2 Par exemple Elbit systems : http://www.whoprofits.org/company/elbit-systems

Texte de la pétition

2 Par exemple Elbit systems : http://www.whoprofits.org/company/elbit-systems

CR Action BDS à Carrefour, Ménétrol (63), 3 mars 2012

Samedi 25 février, BDS France Bordeaux a mené une nouvelle action à Auchan Meriadeck .
Cette action s’inscrit dans un cadre plus large d’actions, réfléchie et répétée, en direction d’auchan depuis an. Une plainte avait été remise au procureur du tribunal de bordeaux pour fraude à l’origine.
Nous l’avions symboliquement remise au directeur d’Auchan lors d’une action.
Le tribunal nous a annoncé que le résultat de l’enquête a été repoussé à fin juillet (alors qu’initialement prévu pour novembre 2011).
En effet, l’enquête a été relancé au 31/01 car de nouvelles infos mettent en cause fortement Auchan selon le tribunal.
Le procureur a fait appel au service « concurrence et protection des consommateurs » de la Direction Départementale de la Protection des Populations.

A suivre!

Nous partageons avec toutes les associations signataires de la pétition STOP TGV la conviction que le projet de ligne à grande vitesse est contraire aux intérêts des citoye(ne)s qui n’ont pas été consulté(e)s et qui vont devoir supporter pendant de longues années les conséquences catastrophiques pour le développement du pays d’une décision qui a été prise au-dessus de leurs têtes.

Mais nous, l’initiative BDS-MAROC, avons des raisons supplémentaires de nous opposer au projet du TGV. C’est qu’il a été confié à une société qui est coupable de complicité de crimes de guerre. ALSTOM, en construisant, avec VEOLIA, le tramway d’AL QODS participe activement à la “judaisation” de Jérusalem et à son annexion et donc :
– Viole la IVème Convention de Genève
– Viole les décisions de l’ONU

Pour ces raisons, au sommet de Khartoum en 2006, la Ligue arabe a décidé que l’ensemble des pays arabes doivent boycotter les sociétés ALSTOM et VEOLIA.

Ainsi, et à la demande de l’Autorité Palestinienne et du mouvement BDS, à la fin de l’année 2011, l’Arabie Saoudite a décidé de ne pas autoriser ALSTOM a concourir pour la construction de la ligne rapide MEKKA AL MADINA

Et c’est dans cette optique que l’initiative BDS MAROC, dans la logique de travailler pour que les sociétés qui persévèrent à profiter de l’occupation de la Palestine désinvestissent du projet sioniste , s’oppose à la présence d’ALSTOM dans les projets publics au Maroc.

Voilà pourquoi nous continuerons à dire : ALSTOM DEGAGE !
{youtubejw width= »300″ height= »220″}PU_6fawQESE{/youtubejw}

Et nous dirons avec toutes les associations : STOP TGV !
parce que c’est un grand pas pour chasser Alstom de notre pays.
+ d’info sur la campagne BDS Maroc ici

Gilbert Achcar (Professeur, École des études orientales et africaines, Université de Londres) s’exprime contre l’interdiction du colloque « Israël, un État d’apartheid » à l’université Paris 8.

{youtubejw}E6HPM9IGrrg{/youtubejw}

Lire la lettre des 300 chercheurs et personnalités contre l’interdiction du colloque à Paris8: http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/190212/lettre-des-300-contre-l-interdiction-du-colloqu

1) Le colloque est maintenu, malgré la position de la Présidence (voir point 5). Toutes celles et tous ceux qui souhaitent assister au colloque sont invité-es à s’inscrire en envoyant un mail à iawparis8@gmail.com. Attention, les places seront chères ! Plus de 80 inscriptions au cours des dernières 48 heures…

2) La « lettre des 100 », devenue « lettre des 300 », sera demain la « lettre des 500 », puisque plus de 200 universitaires et chercheurs ont apporté leur signature. Plus d’un millier d’autres signataires, dont 600 étudiants de Paris 8, se sont joints à la démarche.

3) Le département Méditerranée/Monde Maghrébin de l’université de Paris 8 s’est à son tour prononcé contre l’interdiction du colloque :

« Nous apprenons avec stupeur et étonnement la décision de la direction de l’Université de retirer, après l’avoir donné, l’autorisation de la tenue d’un colloque intitulé « Des nouvelles approches sociologiques, historiques et juridiques à l’appel au boycott international : Israël : un État d’apartheid ? », qui devait se tenir les 27 et 28 février prochains à Paris 8 sous l’égide de spécialistes venus de différents pays (…) ».

La suite sur http://collectifpalestineparis8.over-blog.com/article-le-departement-mediterranee-monde-maghrebin-de-paris-8-contre-l-interdiction-du-colloque-99863063.html

4) Un communiqué d’organisations syndicales, politiques et associatives de Paris 8 (CGT, UNEF, NPA, UEC…) a été rendu public :

« Nous, organisations syndicales et associations de Paris 8, dénonçons l’annulation du colloque « Israël un Etat d’apartheid ? » organisé par le collectif Palestine de Paris 8. L’annulation de ce colloque préalablement autorisé par la présidence et le Conseil d’administration de l’Université (ayant même reçu une subvention du FSDIE de 2500€) est une remise en cause intolérable de la démocratie, de la liberté d’expression et de réunion au sein de notre université. (…) ».

La suite sur http://collectifpalestineparis8.over-blog.com/article-communique-d-organisations-syndicales-politiques-et-associatives-de-paris-8-99863286.html

5) Nous avons rencontré le Président de Paris 8 ce mardi. Il a maintenu sa position, tout en nous proposant une « solution » hors de Paris 8. Le communiqué suivant résume la position des organisateurs, qui ont notamment décidé de déposer un référé-liberté au Tribunal Administratif :

Paris 8 n’autorise toujours pas le colloque « Israël : un État d’apartheid ? », mais celui-ci aura bien lieu !
 
Communiqué du Collectif Palestine Paris 8, le 22 février
 
Le Collectif Palestine Paris 8 a rencontré ce mardi 21 février le Président de l’Université, Pascal Binczak. Ce dernier nous a signifié qu’il ne reviendrait pas sur sa décision de retirer l’autorisation qu’il avait préalablement accordée à la tenue du colloque des 27 et 28 février.
 
Les « arguments » du Président ne nous ont guère convaincus puisqu’il a essentiellement insisté sur le caractère « sensible » des questions abordées lors du colloque, principale explication, selon lui, du risque de « trouble à l’ordre public ».
 
Nous avons fait part au Président de notre consternation et de notre incompréhension et lui avons signifié qu’une telle annulation constituait un précédent dangereux, portant atteinte à la liberté d’expression et aux libertés académiques. Il nous semble en effet préoccupant que des universitaires et des chercheurs ne puissent pas présenter leurs travaux dans une université, au motif que ceux-ci seraient trop « sensibles ». Quel sera le prochain sujet « sensible » dont on ne pourra pas parler dans une université ?
 
La Présidence de Paris 8 nous a proposé d’aider à l’organisation du colloque dans un lieu situé à l’extérieur de Paris 8.
 
Nous n’avons pas répondu favorablement à cette proposition. Pour nous, le colloque doit se dérouler à l’université. C’est pourquoi nous déposons ce mercredi 22 février un référé-liberté devant le tribunal administratif afin d’obtenir l’annulation de la décision du Président.
 
Quelle que soit la décision du tribunal, le colloque aura lieu.
 
Nous invitons toutes celles et tous ceux qui ne l’auraient pas encore fait à signer la lettre ouverte au Président de Paris 8 (en envoyant un mail à censurecolloqueparis8@gmail.com). Nous invitons en outre toutes les personnes désireuses d’assister au colloque à s’inscrire en envoyant un mail à iawparis8@gmail.com.
Contact: Céline  06.72.96.04.21